Tagged: refugees

110 NGOs Condemn New ‪EU‬ Migration Response Plan #StayHuman


The European Union is set to open a dark chapter in its history unless it rejects the European Commission’s proposal on migration, a coalition of more than 100 NGOs warned on Monday. Shifting towards a foreign policy that serves the single objective of curbing migration, the EU and its member states risk further undermining their credibility and authority in the defence of human rights, the organizations say. They call on European leaders to reject the Commission proposal that would cement this approach, making deterrence and return of people the main objective of the EU’s relationship with third countries.

The plan proposes using aid, trade and other funds to encourage countries to reduce the number of migrants reaching EU shores. It was put forward by the Commission at the beginning of June and will be discussed by European heads of state and government at the EU summit in Brussels this week. It is inspired by the EU-Turkey deal which has left thousands of people stranded in Greece in inhumane and degrading conditions. Children are particularly affected, with many hundreds of unaccompanied children being held in closed detention facilities or forced to sleep in police cells.

According to the coalition of 110 human rights, humanitarian, medical, migration and development agencies, Europe risks torpedoing human rights in its foreign policy, and undermining the right to asylum internationally. There are no safeguards envisaged to ensure that human rights, rule of law standards and protection mechanisms are in place when the EU strikes deals with governments it deems useful for stopping migration to Europe. This leaves a very real risk of breach of international law which forbids pushbacks to places where people are at risk of rights violations. “Responsibility and liability for human rights violations do not end at Europe’s borders,” the statement reads.

Also, the proposal discussed ignores all the evidence that deterrence strategies aimed at stopping migration are ineffective. The EU’s current approach will not only fail to ‘break the business-model’ of smugglers but will increase human suffering as people will be forced into taking more dangerous routes to reach Europe.

The NGO coalition is very concerned that the proposal will result in a wholesale reorientation of Europe’s development aid towards stopping migration. “This is an unacceptable contradiction to the EU’s commitment to use development cooperation with the aim of eradicating poverty,” the statement reads.

The organisations warn that striking ‘migration management’ agreements with countries where grave human rights violations are committed will be counter-productive in the longer term. Such deals will be “undermining human rights around the globe and perpetuating the cycle of abuse and repression that causes people to flee,” they say.

The NGOs call on the European leaders to reject the Commission proposal on migration. Instead, European countries should develop a sustainable long-term strategy for migration management. “The EU, a project built on the rubble of a devastating war, is about to embark on a dark chapter of its history,” the organizations warn in their joint statement.


To read the full joint statement and a view the list of the 110 signatories click HERE.

The European Commission Communication on a new Partnership Framework with third countries is available HERE.


Suggested Amendments to the Proposal for an EU Regulation on the European Border and Coast Guard to strengthen compliance with fundamental rights

Credit: Banksy?

Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM), in which Pro Igual participates, suggests the attached amendments to the proposal for a Regulation on the European Border and Coast Guard in order to strengthen compliance with fundamental rights in the proposal.

PICUM is a member of the Frontex Consultative Forum on Fundamental Rights which provides independent advice to the Agency’s Management Board as well as its Executive Director on fundamental rights matters. The Consultative Forum is composed of 15 organisations: The AIRE Centre, Amnesty International European Institutions Office, Caritas Europa, Churches’ Commission for Migrants in Europe (CCME), Council of Europe, European Asylum Support Office (EASO), European Council on Refugees and Exiles (ECRE), European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), International Commission of Jurists (ICJ), International Organization for Migration (IOM), Jesuit Refugee Service Europe (JRS), Organisation for Security and Cooperation in Europe/Office for Democratic Institutions and Human Rights (OSCE/ODIHR), Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM), Red Cross EU Office and United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR).

Summary of the suggested amendments is included below, while the full text is available here.

  • Fundamental rights as integral to role of the Agency and integrated border management

> E.g. Article 1, Article 4 (definition of integrated border management), Article 7 (tasks of the Agency)

> Risk analyses (Article 10) and vulnerability assessments (Article 12) should look at access to procedures and fundamental rights

> Operational cooperation with authorities on coast guard functions only in line with the tasks of the Agency and international and Union law (Article 52)

  • Fundamental rights safeguards before initiating operations

> Fundamental rights assessment prior to any operational engagement (Article 10, Article 12, Article 18, Article 27, Article 53)

> Return Office should not provide information on third countries of return, and should provide information to support only lawful deprivation of liberty (wording more likely to get in this way than saying ATD outright here) (Article 26)

> No Agency involvement in deportations from member states not implementing EU law on asylum and return (Article 27)

> No deportations from one third country to another (‘mixed return operations’) – this new activity is not compatible with fundamental rights and should be deleted (Article 27.4).

> Non-refoulement not only linked to international protection but all human rights law and more clearly defined (Article 33)

  • Fundamental rights safeguards during operations

> Detailed FR provisions in operational plans and link to power to suspend or terminate operations (Article 15)

> Power to suspend or terminate operations – criteria to be developed, FRO can suggest, should be for all operations (propose to move Article 36 General rules) (Article 24)

> Also operational plans with monitoring and complaints procedures, and FR safeguards, for return operations (Article 27) and operational cooperation with third countries (Article 53)

> Forced return monitors independent and report to Agency and FRO (Article 28); forced return monitors and escorts with child protection profiles (Article 28 and 29)

> Use of force must comply with international and EU human rights law, as well as national law (Article 39)

  • Complaints mechanism

> Officers wear visible numbers/ codes allowing individual identification (Article 39.4)

> Independence of the mechanism, involvement of competent bodies on national level, clear time periods and procedure, information about the procedure and support including for children, right to appeal decisions on admissibility, link to the civil and criminal process as well as disciplinary actions (Article 72)

  • Fundamental rights structure in the Agency

> Shared responsibility – includes responsibility for fundamental rights (Article 5)

> Fundamental Rights Strategy – stronger HR references, includes monitoring mechanism (was in previous Frontex Regulation, but weak here) and complaints mechanism, reference back to fundamental rights assessment prior to operations and in operational plans (Article 33)

> Stronger requirement to consider recommendations of the Fundamental Rights Officer and Consultative Forum and transparency (Article 33.4)

> Liability of the Agency – more information on liability, remedies, and legal aid (Article 59), also considering expanded competences of guest officers (Article 39.9) and taking into account relevant jurisprudence on immunity (Article 58)

> Consultative Forum – ensure independence (Article 60, Article 70), access to information and resources (Article 70)

> Fundamental Rights Officer – ensure independence (Article 60), reporting to the Consultative Forum and resources (Article 71)

> Evaluation – should include fundamental rights and be for all operations (propose to move to Article 37) (Article 25)

  • Search and rescue

> Should be part of integrated border management (Article 4) and the tasks of the Agency (Article 7)

  • Hotspots

> Should be coordinated by the Commission, involve FR and child protection experts, stronger on compliance with FR in all activities, including providing information on FR and procedures (under guidance of EASO and FRA) and referrals, providing for basic needs (Article 17)

  • Cooperation with third countries

> Nature of cooperation with third countries well defined and be made public (Article 53)

Detailed amendments have not been included on data protection. PICUM strongly urges that the recommendations of the Data Protection Supervisor be followed. The purpose and type of data to be accessed and processed must be specified at all times.

Further, the proposal will have significant legal, practical and financial implications, and so should not be adopted without due consultation with relevant stakeholders and an impact assessment, including an evaluation of the efficacy of measures proposed and necessary fundamental rights safeguards.

EU Response to Migration: Turn Political Crisis into Opportunity

On the occasion of the extraordinary Justice and Home Affairs Council meeting, Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM) and its member organisations, among which Pro Igual, urge EU leaders to establish safe and regular channels for migrants and refugees to come to Europe.

2015 has seen record numbers of migrants risking their lives trying to enter Europe, leading to continuous tragedies both at sea and land borders. Yet PICUM underlines that the subsequent humanitarian crisis unfolding in many countries of Europe is the result of policies aiming to deter migrants and refugees over the past 15 years. According to the Migrant Files*, over 30,000 refugees and migrants have died since 2000 attempting to reach or stay in Europe. EU migration policies during this time period have limited and in several cases even blocked migrants from arriving in regular manners to seek protection and better living conditions.

The EU Migration Agenda**, unveiled by the European Commission in May 2015, presents no significant shift in this discourse. The security agenda prevails and human mobility continues to be seen as a threat rather than an opportunity. For nearly two decades, a security focus to migration has resulted in major efforts towards securing EU external borders, the creation and maintenance of detention facilities, and efforts to criminalise and define unwanted human mobility. Focus has also increasingly been shifted on blaming smugglers who – in the absence of official and safe channels – often offer the only possible route to Europe for migrants and refugees.

While tragedies continue to unfold on a daily basis, the lack of a realistic debate on migration will have long-term impacts on the EU. What is at stake is not only the obligation to safeguard EU values and core principles based on respect for human rights, but also the manifest need for migrant workforce in many EU countries in the coming decades. According to the OECD***, the working age population in Europe will shrink by 50 million by 2060. Already today, various sectors of the economy – particularly those in low-wage occupations – rely on the presence of migrant workforce.

Nonetheless, national and European Union migration policies offer few possibilities for migrant workers from outside the EU to receive work and residence permits. Migrants are therefore pushed into the informal labour market and into an irregular situation. The recently adopted directive on seasonal work**** has been an opportunity for EU policymakers to develop regular channels for low-wage migrant workers in one sector. This has been just one step and many more efforts will be needed in the coming years to address the unrecognised labour market needs in the EU.

Aside from immediate actions that need to be taken to stop victimisation and criminalisation of migrants and refugees who have reached Europe, there is an urgent need for strong leadership in shifting the approach to migration as a whole. Without an evidence-based reform involving not only migration but social, health and labour market policies, more lives will be lost and more suffering will be inflicted. It is painstakingly clear that the current approach the EU has taken on migration is not only failing individual migrants and refugees but our societies as a whole.

PICUM and its members will aim to hold EU governments accountable to establish a new approach, moving away from securisation and criminalising migrants towards a human rights based, social and economic perspective, including more regular channels for refugees and migrants to reach Europe safely.

The statement is also available online in French, German, Italian, Spanish and Greek.

The CIE Archipelago: Inquiry into the Italian Centres for Identification and Expulsion

CIEs are a shameful reality across Europe. The Italian NGO Medici per i Diritti Umani (MEDU) recently published a report “The CIE Archipelago: Inquiry into the Italian Centres for Identification and Expulsion.” The MEDU report includes an overview of the situation of 11 CIEs in Italy and a comparative analysis of CIEs elsewhere in Europe. The summary of the report is available here.

Don´t let CEAR disappear – please sign the petition on Change.org


Since 1979 Comision Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) has been tirelessly defending the rights of migrants, refugees and asylum seekers and supporting them in their plight.

Today CEAR is on the brink of closure. Financial crisis resulted in sweeping cuts for social programs, growing indebtedness and failure on the part of the Spanish state administrations to pay out what they owe to public interest NGOs.

Yet today, more than ever, society needs CEAR to continue its work on behalf of the most vulnerable.

Don´t let CEAR disappear – please take just one minute to sign the petition on Change.org.

Take 1 minute to support a family forced to flee.

For years, many countries and regions have been holding their own Refugee Days and even Weeks. One of the most widespread is Africa Refugee Day, which is celebrated on 20 June in several countries. This year the UN refugee agency, UNHCR, continues its award-winning “1″ campaign with its first ever personal fundraising site, which asks us to Take 1 minute to support a family forced to flee.

Note: The UN General Assembly, on 4 December 2000, adopted resolution 55/76 where it noted that 2001 marked the 50th anniversary of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees, and that the Organization of African Unity (OAU) had agreed to have International Refugee Day coincide with Africa Refugee Day on 20 June. The General Assembly therefore decided that 20 June would be celebrated as World Refugee Day.

Original link: http://www.un.org/en/events/refugeeday/

¿Hacer visible lo invisible? #15J


logo15JDiaContraCIEsVarias organizaciones queremos poner en marcha una propuesta, una que sume a muchas más. El día 15 de junio os proponemos realizar un “DIA CONTRA LOS CENTROS DE INTERNAMIENTO DE EXTRANJEROS”.

¿De qué se trata?

Es un día en el que muchas organizaciones nos sumamos a hacer actividades que den visibilidad a la existencia de estos centros. Si aún no sabes lo que son y quieres información puedes consultar las páginas de muchas organizaciones y los informes que se han elaborado al respecto

¿Para qué?

Para hacer visible lo invisible. Los Centros de Internamiento de Extranjeros son cárceles racistas que atentan contra el Estado de Derecho. El objetivo es visibilizar esta realidad tan desconocida aún, que afecta a vecinas y vecinos de nuestros barrios. Las organizaciones que trabajamos en esto nos damos cuenta de lo difícil que es darla a conocer. El primer paso para cambiar algo es hacerlo visible. Firma apoyo.


Las propuestas pueden ser individuales o grupales. Os ponemos algunos ejemplos para que no os quedéis en blanco:

  • Si tienes un grupo folclórico puedes salir y tocar contra los CIE.
  • Si sabes, puedes bailar un tango, milonga contra los CIE.
  • Si lo tuyo es el hip hop, la salsa ¿Por qué no un certamen anti-CIE?
  • Puedes escribir una poesía, una canción, un texto.
  • Si eres profe puedes dedicar un día a hablar de esto a tu alumnado, de cualquier nivel.
  • Si tienes medios puedes convocar un concurso (de escritos, de diseño, etc.)
  • Si tienes un blog, facebook, tweeter, puedes ayudar a difundir e impulsar que otras personas lo hagan.
  • Si eres religioso puedes compartirlo con tu comunidad.
  • Si sois muchas personas podéis hacer una concentración o un pasacalles.
  • Si sois pocas personas podéis hacer un acto simbólico, poner un muro de expresión, una mesa informativa.
  • Si estáis en una radio o una televisión podéis crear una cuña o un anuncio publicitario.
  • Si estáis en la universidad podéis proponer una charla, una exposición, repartir panfletos e informar.
  • Si tenéis vocación periodística podéis escribir un pequeño artículo o hacer una entrevista.
  • Si estáis compartiendo piso, se lo podéis contar al resto o a vuestra familia.
  • Si sois una asociación cultural podéis hacer un videoforum.
  • Si tenéis talento para el street art y el graffiti podéis animaros a crear.
  • Si sois más fiesteros podéis hacer una fiesta.
  • Si estás en un centro de salud, en una escuela o cualquier centro público, puedes colgar un cartel.
  • Si tienes un negocio también puedes colgar material gráfico.

En definitiva ¡Todo lo que se os ocurra! Esperamos vuestras propuestas y si queréis os ayudamos a pensarlas. También crearemos materiales para que podáis utilizar en la difusión si queréis.

Escribe tu propuesta aquí o mándala a cerremosloscie@gmail.com .

No se os olvide sacar fotos y hacer un pequeño resumen para compartir
Iremos subiendo todas vuestras propuestas, mapeando la ciudad de Madrid de norte a sur con vuestras colaboraciones.

Al final del día haremos una propuesta en la que poder reunirnos y vernos las caras el máximo número de personas posibles. tenemos algunas ideas pero también esperamos las vuestras.

Consulta las Propuestas recibidas y los Apoyos con los que contamos.

EU policy on irregular migration is “fundamentally at odds with the human rights approach”

Last Thursday, the European Parliament’s Human Rights Committee (DROI) heard from a number of speakers on the compliance of Frontex with its human rights responsibilities. A short video posted on the Parliament’s website shows some of the key comments from the session, of which the most scathing came from a statement by François Crépeau, UN Special Rapporteur on the human rights of migrants.

In a statement read by Paul d’Auchamp from the Brussels section of the Office of the High Commissioner for Human Rights, the committee heard that “within the EU policy context, irregular migration remains largely viewed as a security concern that must be stopped. This is fundamentally at odds with the human rights approach concerning the conceptualisation of migrants as individuals and equal holders of human rights.”

Other speakers before the committee discussed the introduction of more stringent human rights requirements for Frontex. Immaculada Arnaez Fernandez, the agency’s recently-appointed Fundamental Rights Officer, noted that her work was “very focused on establishing procedures and systems that will allow to mainstream human rights in all activities from the beginning.”

Stefan Kessler, a member of the Frontex Consultative Forum that was established last year and is made up of a number of NGOs and human rights organisations, said that the Forum is “not just looking to agree principles on paper, but rather develop concrete standards and mechanisms to guarantee the rights of migrants.”

However, he noted that all members of the Forum are “aware of the fact that neither we nor the Fundamental Rights Officer can solve the more structural problems of Frontex” and that the Forum has little real power: it “is not a decision-making body but can only give recommendations.”

Other comments can be seen in the video: Implementation of the new regulation of FRONTEX: extracts from the meeting

Interior Encierra En Zapadores A Mujeres Embarazadas, Lactantes Y Personas Con Menores A Su Cargo


El Ministerio de Interior está encerrando en el CIE de Zapadores a embarazadas, mujeres lactantes y personas que tienen menores a su cargo, afectando a su salud e incrementando la vulnerabilidad de los niños y niñas que dependen de ellas. Estas personas, que han sido detenidas y encerradas por carecer de permiso de residencia, no cuentan con ningún tipo de atención especial acorde con su situación sino que tienen que someterse a las deficientes condiciones de vida del CIE que denuncian quienes tienen que sufrir esta reclusión. En los últimos meses hemos conocido los casos de dos embarazadas, una mujer que estaba dando el pecho a su bebé y dos personas con hijas de corta edad que dependen de ellas.

Hace aproximadamente un mes, una pareja fue detenida y en Zapadores fueron separados en las celdas destinadas a hombres y en las de mujeres. Ella estaba embarazada y de su cuidado se encargaron principalmente las internas ya que la única atención sanitaria que recibió fueron las visitas periódicas, en su horario laboral, al médico de la empresa privada contratada por el ministerio para atender en el CIE, según han explicado varias personas a integrantes de la Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros. Su compañero, desesperado por la situación, se autolesionó cortándose en varias partes del cuerpo. Cuando lo trajeron de vuelta del hospital, donde le dieron varios puntos, lo metieron en una celda de aislamiento. Al día siguiente fueron expulsados los dos: él, con las heridas aún recientes y ella, en pleno periodo gestacional. Ni siquiera se molestaron en cumplir con la orden de noviembre de 2012 del juzgado de instrucción nº 3 de Valencia -que ejerce el control jurisdiccional sobre el CIE de Zapadores- que obliga a la dirección del CIE a avisar previamente a las personas que van a ser deportadas. A principios de abril, una mujer paraguaya embarazada de seis meses también fue recluida en el CIE y deportada

En las mismas fechas, una mujer boliviana que lleva varios años residiendo en España fue detenida en plena calle y se le separó de su hija de mes y medio, a quien estaba amamantando, argumentando que no estaba en condiciones de cuidar de ella. La policía dio parte del caso a la fiscalía de menores. Al ser encerrada en Zapadores, el bebé quedó a cargo de su padre, pero tuvieron que contratar a una mujer para que la cuidara y la llevara algunos días al CIE desde Gandia, donde vive la familia. En el horario de visitas de familiares, dependiendo del criterio del policía de turno, se permitía que el bebé pasara al lado de la mampara donde estaba la madre para que ésta la pudiera tener entre sus brazos los 10 minutos que duraba cada encuentro. El director del CIE se negó a que el bebé pudiera estar con la madre durante las dos horas establecidas para visitas de familiares. Hay que recordar que el juzgado de instrucción nº 3 ordenó en abril de 2011 que las mamparas existentes en la sala de visitas “no supongan un obstáculo para el contacto directo entre internos y visitantes”, pero la dirección del CIE se ha limitado a eliminar una pequeña rejilla por donde las personas únicamente pueden darse la mano. Finalmente, esta mujer, tras pasar 26 días encerrada y preocupada por el estado de salud de su hija a la que no había podido amamantar desde que ingresó en el CIE, fue puesta en libertad. Por su parte, la fiscalía de menores la consideró capaz de hacerse cargo de la niña y ha vuelto a su hogar con su familia, pero ya no puede dar pecho a su hija porque
se le cortó la leche mientras permanecía encerrada.

Además de estos casos, también hemos conocido la situación de varias personas que han sido recluidas e incluso expulsadas a pesar de tener hijos, nacidos en España, que estaban bajo su custodia. Hace varias semanas, una mujer fue expulsada a su país de origen mientras su niña, de 6 años, se quedaba en España; durante el tiempo que estuvo en Zapadores sólo pudo hablar por teléfono con su hija gracias a que otras personas internas le prestaban dinero para poder llamar. Desde el pasado 17 de abril permanece encerrado un hombre marroquí, que tiene una niña de 14 meses y cuya compañera está embarazada de cinco meses. Esta persona lleva casi cuatro años viviendo en España sin poder obtener el permiso de residencia porque nunca le hacen contrato en los trabajos que ha ejercido. Su compañera y su hija están malviviendo del subsidio de desempleo que se acaba en dos meses. Si finalmente le expulsan, ellas y el bebé que nacerá quedarán absolutamente desamparadas pues no tienen familia en España. La mujer acude diariamente a Zapadores con su bebé para visitar a su marido y tiene que presentar una instancia para que le dejen pasar la pequeña al otro lado de la mampara para que pueda abrazarla; ella sólo pude hablar con él a través del cristal.

Estas situaciones son una clara vulneración de los convenios internacionales de protección de la infancia y la familia, y, además, suponen el incumplimiento de las propias disposiciones del Ministerio del Interior que anunció que no se internarían en los CIE a inmigrantes que pudieran demostrar su arraigo social en España: no hay mayor arraigo que el hecho de que todas estas personas son o iban a ser madres o padres de niños y niñas españoles.


Atrapados tras las rejas: Informe CIE 2012

Informe 2012 sobre los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) en España, por Centro Pueblos Unidos
  • En los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) se encierra a personas extranjeras a quienes se va a expulsar del país, en la mayoría de los casos por estancia irregular (carecer de permiso de trabajo y residencia). La estancia irregular es una infracción administrativa, no es un delito.
  • De acuerdo con la ley, el único derecho limitado en los CIE es la libertad de movimiento, todos los demás derechos permanecen en vigor y el Estado tiene la obligación de garantizar su efectivo cumplimiento.
  • En España existen ocho CIE con capacidad para internar a unas 2.500 personas simultáneamente.

No es fácil conocer cuántas personas internan en los CIE españoles y cuántas de ellas son finalmente expulsadas. El Ministerio del Interior no publica cifras sobre los CIE. Aproximadamente, 1.000 personas extranjeras ingresan en los CIE cada mes, de las cuales poco más de la mitad son finalmente expulsadas. Según los datos de nuestra observación, en el CIE de Madrid fueron internadas en 2012, 3.060 personas.

Este Informe pretende visibilizar una realidad que sigue siendo desconocida para la gran mayoría de la ciudadanía, contribuyendo así a la mejora de las condiciones de internamiento, a la defensa de los derechos de las personas internadas y a un uso limitado, racional y conforme a derecho de los CIE, con el horizonte final de su desmantelamiento definitivo.

El estudio se basa en las visitas de un grupo estable de voluntarios al CIE de Madrid. Sistematiza el acompañamiento y el servicio cotidiano a los internos, y recoge sus observaciones. A lo largo del año 2012, hemos realizado 1.277 visitas, a 328 personas, lo que supone casi el 11% del total de las personas internadas en el CIE de Madrid.

Las fuentes para la elaboración de este Informe son: la experiencia cotidiana a lo largo de los doce meses del año, con presencia todas las semanas en horario de mañana y de tarde; la explotación cuantitativa de esos datos y la sistematización cualitativa de las observaciones; el riguroso análisis jurídico de la normativa; el seguimiento cercano de la práctica administrativa; la interlocución institucional en sus diversos niveles y el trabajo en red con otras entidades sociales.

Entre las novedades de este Informe respecto a los de años anteriores, cabe destacar: la incorporación de un apartado acerca del CIE de Barcelona, basado en las visitas allí realizadas; la constatación de que se sigue recurriendo al internamiento de manera desproporcionada y el estudio de las alternativas al internamiento y el análisis del proceso de elaboración del Reglamento de los CIE, que ha marcado la agenda política en este campo durante 2012.

(Sigue leyendo aqui.)

CIDDHH Pro Igual es Asociación sin ánimo de lucro registrada en el Ministerio del Interior con el nº 595496.