Las minorías raciales y étnicas a menudo son los chivos expiatorios. La prensa debe estar en sintonía con esa.
Original link: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/04/why-the-media-treats-right-wing-and-islamist-terrorism-differently/275090/
Larry O'Connor, una serie de entrevistas de radio, Editor Breitbart.com, y frecuentes Fox News huéspedes, especula sobre lo que piensa que va a suceder después de que el autor del atentado con bomba Boston se identifica:
Tweet: “Si perp es islamista radical que vamos a recibir lecciones de tolerancia ABT, Si una locura derechista, vamos a recibir lecciones retórica peligrosa aprox.”
“La 1000+ los periodistas en Boston están a la espera de escuchar lo que cansada plantilla antigua de usar,” añadió. “Las redes han todos sus expertos en fila. Listo para comentar sobre la tolerancia o sobre los peligros de la política de derecha.” Estoy seguro de que, pase lo que pase, la cobertura televisiva que siguió resultará horrible. Pero si O'Connor tiene razón sobre la reacción de los medios de comunicación, serán los medios de comunicación se portan mal? ¿Existe una asimetría ilegítimo en la forma estarían cubiertos atacantes de derecha e islamistas?
Los principios pertinentes que participan, como las veo, son éstos:
- Si el perpetrador es un radical islamista, el miembro de una milicia de extrema derecha violenta, o cualquier otra persona, es importante que la gente que simplemente comparten su raza u origen étnico no se culpa o hecho de sufrir por sus actos.
- Si la retórica extremista jugó un papel en la radicalización del autor, si es un radical islamista, un miembro de la milicia de extrema derecha, o cualquier otra persona, es un blanco legítimo para criticar los retóricos concomitantes.
Hay momentos en que los periodistas Bungle este tipo de cobertura de manera que no sean equitativas para el derecho y los momentos en que manejan las cosas en formas que no sean equitativas para los musulmanes. Pero en términos generales, tolerancia se instó a que el autor es musulmán, y no cuando el perpetrador es un derechista blanco, no porque los periodistas sólo tolerancia valor en una situación, sino porque cuando tipos como Tim McVeigh perpetran el terrorismo, nunca hay una reacción irracional contra los hombres blancos.
Esa tolerancia racial y étnica se impondrá Ni que decir.
En cuanto a la retórica peligrosa, cuando el autor es un islamista radical, no hay escasez de los estadounidenses que critican a los imanes radicales, Revista de Al-Qaeda, o los esfuerzos de reclutamiento terroristas. Nadie pone en duda la idea de que la propaganda extremista puede radicalizar una eventual terrorista cuando los islamistas están detrás de un ataque. Incluso los musulmanes que no tienen nada de radical se encuentran espera para denunciar los actos de los terroristas islamistas (aunque eso es equivocada e injusta).
Para estar seguro, un derechista radicalizada no debe hacer que los medios de comunicación para acosar a cualquier comentarista de radio de la derecha en una postura defensiva. Por supuesto los medios de comunicación debe estar en sintonía con la posibilidad de violaciónes civiles y las libertades perpetradas contra los no-violentos derechistas injustamente estereotipados por sus compañeros de ideólogos. Pero se maneja adecuadamente, no hay nada malo en hablar, en las consecuencias de un atentado terrorista de extrema derecha, sobre la propaganda extremista que radicalizó el terrorista.
Hay casos de mala conducta de los medios de comunicación que O'Connor y yo estaría de acuerdo sobre. No creo que fuera justo para algunos a criticar Sarah Palin como si no tuviera nada que ver con el Gabby Giffords disparo. Las denuncias de que la cobertura se justificaban.
Sin embargo, como propuesta general, Creo O'Connor es malo ser perjudicada que los medios de comunicación hablarán de la tolerancia si el autor resulta ser un islamista radical. Y dependiendo de la cobertura, también puede ser errónea a quejarse si un derechista inspira conversación sobre la retórica peligrosa. (Si el autor es un musulmán, O'Connor no criticar a nadie para acusar a la retórica islamista radical.)
Por diversas razones, Los estadounidenses respondieron al terrorismo islamista muy diferente que el terrorismo perpetrado por Tim McVeigh tipos. No es de extrañar que los excesos de los medios advierte sobre varían dependiendo del autor. Los conservadores estarían en un terreno más firme de fundición esto como hipersensibilidad si no fuera por el hecho de que muchos estadounidenses musulmanes inocentes son víctimas de las personas que los tratan como una clase sospechosa. Pide que la tolerancia no es políticamente correcto memoria. Son un intento, muy a menudo sin éxito, para salvaguardar la capacidad de la mal dirigida a ser tratados como individuos que poseen de los derechos inalienables a la vida, libertad y la búsqueda de la felicidad. Las minorías raciales y étnicas son a menudo chivos expiatorios hechos de manera que los miembros de la mayoría no son.
La prensa debe estar en sintonía con esa.
junio 25ª, 2013 
